在一个“全民皆媒”时代，我们需要什么样的文艺评论？本期紫金文艺评论专访省作协副主席、省文艺评论家协会主席汪政。 在汪政看来，一方面，随着互联网和移动终端的发展，特别是微电影、短视频等融媒体表达的兴起，现在可以说人人都可以进入媒体，媒体也对人人开放。另一方面，人们的生活水平、受教育水平不断提高，而面向整个社会层的文艺创作愈发充沛，大剧院、小剧场等可供观众去欣赏文艺的渠道、场所也非常多，让文艺进入了普通人的生活。“就像进菜馆后吃了饭，总会对菜品进行评价。看了戏、听了音乐、读了书、参加了音乐会后，人们理所当然地要表达自己的感受、反应，这就是一种文艺批评。” 因此，他认为文艺批评首先不宜端着“高大上”的架子，要主动贴近人民大众讨论的内容，深度寻求共情点。“搞专业文学批评的人，如果说出来的话和大多数观众的热门话题、热切关注不在一起，和人民大众没有深度共情，这样的文艺批评就没有做到落地，没有参与到跟人民大众的互动中。” 比起严谨却显得冗长复杂的批评话语，他更期待文艺批评的“媒体语言”，“就像我们说武打片一样，要刀刀见血，拳拳到肉。”如今，微信、抖音、快手等互联网平台的影响力持续增长，文艺评论想要在新媒体领域拥有广阔的舞台，更需要内容形式的简洁、犀利、切中要害。 如何理解文艺批评的在场感？汪政认为，“在场”是文艺评论的显著特征，这和文艺评论起源并发展于大众生活的特点密切相关。“德国剧作家莱辛的《汉堡剧评》，当时是怎么写成的？他就是去看戏，戏看完了后，有时候等不到第二天，他马上在小本本上写好剧评，撕下来贴到剧院门上。之后再有观众来，就去看莱辛先生是怎么说的。”这样的做法，汪政认为是最“在场”的。“首先，讨论的对象要在场；其次，批评家本身要在场，不仅是指在时间和空间意义上的在场，也在于批评家本身的观念、对作品和观众的了解要‘在场’，要紧密贴合作品的情感焦点和观众的所思所想，并用符合时代节奏的话语表达出来。”他非常认同法国批评家蒂博代关于文艺批评的观点，“‘批评就起源于咖啡馆，起源于茶馆’，这和莱辛把剧评贴在剧院现场，有异曲同工之妙。” 在汪政看来，提前介入创作，也是现当代文艺评论的一个显著特征。文艺评论之所以产生这样的特征，根本原因在于文艺创作、文艺评论走进了普通人的生活，不再是一种特权和专利。“在以前，由于国民受教育程度低，作者几乎不会考虑作品受众和消费者，书成之后‘藏之名山，传之后世’，这样的曲高和寡被认为是高雅的，也导致文艺批评都是事后才出现。进入现代后，文艺创作的生产方式和生产观念都发生了改变，作品被视作一种文化产品，批评家成为了消费者的代表。作品的制作性、成本管理、消费目标等都成为生产中必需的考量，也都纳入了现代文艺批评的内容。” 前置的文艺批评，对批评家们提出了更高的要求。“好比一部剧，从剧本开始，到试演、试看，到正式演出，这个长时间的生产过程，其实就以多种方式汲取了文艺批评的很多想法。越是‘大制作’的作品越重视文艺批评，因为一旦处理不好，不够叫座不够成功，它的诞生也许就是终结。”汪政说，这样的现状给文艺批评带来了多元化发展，“文化管理和决策部门通过抉择和管理来发挥作用；作家、艺术家把自己对于文艺的理解带到长时间的创作中去；人民大众给文艺创作打分、写剧评、出排行榜……这些实际上都是文艺批评，只是呈现方式不同而已。我们需要让文艺评论的合力参与到文艺生产中去，才能产生叫好又叫座的文艺产品。” 当下的文艺批评还存在哪些问题？ 汪政认为，无论什么时候文艺批评都不能“自说自话”，导致价值评判缺失。“伟大的批评家一定是把价值评判放在首位，提出自己的见解和思想，也对当代社会的整个思想文化层面有非常深刻的理解。我们现在非常强调文艺批评的引领作用，更要扛起价值的旗帜，强调精神的创造和思想的建树。” 好的文艺评论家是“接地气”的。车尔尼雪夫斯基、别林斯基、杜勃罗留波夫等前贤曾经深入最广大的人民群众，对他们的思想状况、审美风尚、心灵的幸福和痛苦等了然于胸。汪政认为，现在的批评家更不该被学术体制束缚，而是需要重拾人民情怀：“心中要有人民，就是创作心中要有人民，批评心中也有人民。批评既是批评家的个人行为和个人创造，同时更重要的是为人民代言。” 汪政同时指出了大众文艺评论和专业文艺批评的不同。“人民群众可以很感性地说出对于批评的认识，表达自己的喜好，但是对专业的批评家来讲，批评必须是‘及物’的，必须清楚地了解艺术门类的区别，以及不同的、带有技术性的艺术语言，力求落到实处甚至落到名词、动词。这需要批评家们从多方面来加强涵养、加强修养。”汪政还认为，批评家也要接受批评。“不要认为做一个批评家，‘生杀大权’就在手里。只有得到人民群众首肯的文艺批评，才是最高级的文艺批评。” |
